Kysymyksiä Kuulemistilaisuuteen

Onkemäen koulun vanhempainyhdistys ry:

on lähettänyt sivistysjohtaja Tiina Kiviselle tekemänsä vastineen

http://onkemaki.blogspot.fi/search/label/Vastine?m=0

ja pyytää, että vastineessa esiin nostettuihin asioihin vastataan kuulemistilaisuudessa.

Partiolippukunta Vesilahden

Valkohännät:

Aikooko kunta huolehtia siitä, että Onkemäellä on jatkossakin kokoontumistila erilaisille harrasteryhmille kuten partiolaisille? Kunnasta on kovasti toivottu kolmannen sektorin pitävän kyliä elinvoimaisina ja järjestävän toimintaa eri kylillä. Tähän tarvitaan kokoontumistiloja.

ERI HENKILÖILTÄ

KOOTUT KYSYMYKSET:

Jos koulu lopettaa toimintansa, mitä käyttöä kunta on ajatellut kiinteistölle ja tontille?

 

Ympärivuotisesti ajateltuna, koulu on ainoa lämmin tila kylän alueella kokoontumisille, missä kyläkerho, harrasteryhmät, urheilukoulut ja seurakunta voivat toimia jos koulu lopetetaan?

 

Näkyykö kunnan budjetissa koululla/tontilla ja ympäristössä tehty talkootyön osuus? (mm. Lämmittäminen, kentän hoito, ladut, Onkemäen tien valaistus)

 

Keittola rakennuksen remonttiin on varattu 32 000€, mitä remontti sisältää?

 

Jos koulu lopettaa toimintansa, mikä on kokonaissäästö kunnan veronmaksajan kannalta?

 

Mitä vaihtoehtoja kunta voi tarjota kylän elinvoimaisuuden säilyttämiseksi jos koulu lopetetaan?

Miksi ei kunnioiteta voimassaolevaa 18 oppilaan lakkauttamisrajaa, vaan aletaan tehdä säilyttämis-lakkauttamisehdotuksia vastoin valtuuston päätöksiä?

Kuka tai ketkä keksivät, että Onkemäen koulu otetaan mukaan säästöpakettiin?

Miksi nämä henkilöt eivät ole tulleet julkisuuteen kertomaan perusteitaan tälle idealle?

Kunta on kuitenkin ajamassa heidän näkemystään, niin miksi eivät kanna poliittista vastuutaan tulemalla kuntalaisten pariin kertomaan näkemyksistään?

Minkä vuoksi oppilaita, jotka haluaisivat tulla Onkemäelle kielletään/estetään siirtymästä sinne opiskelemaan? Vaikka perheet tietäisivätkin, että koulu mahdollisesti jossain vaiheessa suljettaisiin,

se ei voi olla peruste evätä koulunkäyntiä siellä. Jos ajatellaan, että sitten tulee koulunvaihto, on kestämätön peruste, koska jokaiselle koulussa nyt opiskelevalle tulee koulunvaihto jos koulu suljetaan.

Ja siitä ollaan sitä mieltä, että se ei mitään haittaisi.

Silloin se ei haittaisi niitäkään, jotka ehtisivät toisen lähikoulun ympäristöstä opiskella Onkemäellä osan alakoulu polkuaan.

Jos säilyttämisperustana on oppilasennuste/oppilasmäärä, suurempi oppilasluku laskee kustannuksia ja tasaa ehkä toisaalla luokkakokoja, mistä moni Kirkonkylän koulun vanhempi on huolissaan.

Miksi Onkemäen ja muiden koulujen lapsia ei käsitellä tasa-arvoisesti?

Jos Selvitysryhmän toimeksianto oli selvittää Onkemäen koulun toimintaedellytykset, niin miksi se ei tehnyt niin? Miten tällainen valtuuston toimeksiannon mukaan puuttellissti tehty selvitys voidaan hyväksyä kunnan toimielimissä?

Miten Onkemäen koulu saisi jatkaa toimintaansa?

Jos yhtenä tärkeäna perusteena on sanottu, että oppilaskohtaiset kulut (kasvatus- ja opetustoimen osalta) ovat Onkemäella liian suuret, niin miten on mahdollista, että koulua ei voi pelastaa oppilasmäärää lisäämällä?

Onko Onkemäen koulun toimintaedellytysten selvityksistä tehty raportti käynyt käsittelyssä kunnanvaltuustossa/ onko raportti lähetetty valtuutetuille?

Onko kunta kartoittanut asiaa moniko muiden koulujen oppilaista haluaisi siirtoa onkemäelle (esim . Homevauriot/ terveyshaitat/oireet) ja miten asia on huomioitu kokouksissa ja raporteissa ?

Miksi kunnanvaltuutetut ovat asian suhteen niin hiljaa?

Miksi kuntalaisten aktiivisuus ei ole näkynyt positiivisesti tähänastisessa Onkemäen koulun asian käsittelyssä kunnassa?

Oppilaiden kuljettaminen kirkonkylän suunnasta Onkemäelle on halvempaa kuin Onkemäeltä kirkonkylälle, miksi siis tätä vaihtoehtoa ei ole tuotu vahvasti esiin raporteissa ja selvityksissä?

Kuka tai ketkä haluavat, että Onkemäen koulu lakkautetaan?

Miksi kunta on mukana heidän näkemyksissään ja jättää kuntalaisten

näkemykset huomioonottamatta?

Miksi selvitystyöryhmään Onkemäeltä valittiin edustajaksi kyläläinen, joka ei halunnut Onkemäen kouluun lapsiaan ja joka on kunnalla töissä ja jonka puolison yritys on myös kuntaan sidoksissa?

Mikä koulu on Riehussa sijaitsevan Järvenpääntien lähikoulu?

Paljonko on arvioitu Onkemäen koulun tarvittavien muutostöiden kustantavan kunnalle ? Onko tarjoukset hankittu ja onko kustannukset myös käsitelty kokouksessa ?

Miksi kunta ei julkaise suunnitelmaansa uudesta suuresta koulusta ja tontista jonka aikoo ostaa kalliilla takaisin s-marketilta?

Miksi Kasvatus- ja opetuslautakunnan kokouksessa jaettiin valmis lausunto Onkemäen koulun toimintaedellytyksistä jäsenille vasta kokouksessa? Näin saisi tehdä vain erityistapauksissa.

Kuinka paljon Onkemäen koulun lakkauttamisesta tulee säästöä?

Miten kunta on huomoinut lakkautusuhan vaikutuksen oppilaisiin konkreettisesti ?

Onko kirkonkylän koulun homekustannukset laskettu mukaan oppilaskohtaiseen kustannukseen?

Kuinka paljon tuli maksamaan kirkonkylälle tehty luontopolku ja mikä on talkootyön

osuus sen toteuttamisessa?

Miksi oppilaskohtaisiin kustannuksiin ei lasketa kaikkia todellisia kuluja kuten homekorjauksia ja laajennuksia, sillä kyllä ne kuuluvat koulun kuluihin siinä missä lämmityskulutkin?

Miten kuntalaisille selvitetään kirkonkylän koulun remontti ja saadaan varmistettua , että kohde on kauttaaltaan terve - eikä ole vaaraa altistumiselle? Tehdäänkin laajat tutkimukset uudelleen remontin jälkeen, jotta nähdään kiinteistön olevan kunnossa? Kuka toimii valvojana ?

Miksi Onkemäen koulun puolustajat eivät ole saaneet kunnan taholta yhtään myötätuntoa?

Onko työryhmä, joka ajaa Onkemäen koulun asiaa jäävi ? Perustelu.

Miksi kunta vähättelee homeongelmia kun tiedetään että yhden lapsen sairastuminen astmaan maksaa yhteiskunnalle 400 000 euroa?
Tulisi varmasti halvemmaksi siirtää Kirkonkylän oirehtivat lapset Onkemäen kouluun kuin antaa heidän sairastua astmaan.

Kustannusten nousu kuljetusten osalta jos onkemäen koulu lakkautetaan, summa ? Paljonko suhteessa oppilasta kohden jää säästöä vuodessa jos koulu lakkautetaan ?

Miksi kunta ei tee yhteistyötä Onkemäkiläisten kanssa että saataisiin koulu pidettyä ja Vesilahti vetovoimaisena?

Laittaisiko päättäjät itse omat lapsensa homekouluun ja suosisit terveen koulun lakkautusta ?

Haluamme nähdä laskelman, missä on laskettu kaikkien koulujen oppilaskohtaiset kulut niin, että siinä on otettu huomioon kyseisen koulun kaikkien hallintokuntien kulut yhteensä?

Mistä löytyy Vesilahden kunnan Kouluverkkoselvitys?

Miksei kaikille kouluille ole tehty toimintaedellytysten selvitystä? Onkemäen selvitys yksinään ei ole vertailukelpoinen?

Miksi Onkemäen koululla pitäisi pitää tuntien aikana ovet lukossa, kun täällä ei ole ongelmia kuten Kirkonkylällä?

Miksi Ylämäen koululle on varattu suunnittelurahaa laajennukseen, jos kunnassa ei ole

tarvetta koululaajennuksille jos Onkemäen koulu suljetaan?

Millä tavoin kunta on huomioinut kirkonkylän koulun remontin ja oppilasmäärän kasvun ? Onko laajennus / parakit hankittava lähivuosina ?

Miten valtuutetut kokevat, että heidän "toimeksianto" koulun säilyttämisen edellytysten selvittämisestä onkin muuttunut  "koulun säilyttämistä/lakkauttamista"-sanamuotoon? Kuulemistilaisuuden infossa oli asia esitetty näin. Sanamuotohan päätettiin syksyllä valtuustossa nimenomaan muuttaa säilyttämiseksi.

Koululle on kiinteistöraportissa arvioitu korjauskustannuksia noin 30 000 euroa, mihin arvio perustuu ja mitä se pitää sisällään?

Missä kohtaa koulun huoltokustannuksissa on huomioitu alentavasti se, että kyläläiset huolehtivat kentän jäädyttämisestä, latujen vetämisestä, pihan aurauksesta ym.? Ja paljonko alennus on?

Voivatko valtuutetut ja luottamushenkilöt ottaa kantaa Onkemäen koulun

tilanteeseen? Jos eivät, niin miksi eivät?

Voivatko Onkemäen koulun opettajat ja muu henkilökunta osallistua

oman koulunsa puolustamiseen? Jos eivät, niin miksi eivät?

Kuka kunnan virkamies/työntekijä voisi olla onkemäkeläisten apuna, kun nämä

tekevät vapaaehtoistyötä oman kylänsä hyväksi esim tässä kouluasiassa?

Mitä tarkoittavat hyvät hallintotavat?

Kuuluuko viranhaltijan virkatehtäviin vastata kuntalaisilta tulleisiin sähköposteihin?

Miksei kunnassa ole käsitelty epäluottamusta, joka tuli esille Onkemäen koulun vanhempainillassa, missä oli mukana selvitysryhmä?

Miten kunnan päätöksistä voi valittaa?

Voivatko virkamiehet muuttaa kunnanvaltuuston tekemän toimeksiannon sanamuotoa?

(toimintaedellytysten selvitys → koulun säilyttäminen//sulkeminen)

Missä on päätetty, että päätös Onkemäen koulun jsäilyttämisestä/sulkemisesta tehdään kevään 2014 aikana. Pöytäkirjaote nähtäväksi.

Jos joku kuntalainen haluaa viedä lapsensa kouluun jonkun muun kunnan alueella olevaan kouluun, niin tuleeko siitä kunnalle kustannuksia?

Miksei kunta/kunnan nuorisotyö/liikunta- ja nuorisolautakunta halunnut osallistua Onkemäkiareenan avajaisiin?

Onko tärkeämpää tuottaa vapaa-ajan palveluita ulkopaikkakuntalaisille (esim skeittiparkki) kuin turvata lähiliikuntamahdollisuudet oman kunnan asukkaille (esim Onkemäkiareena)?

Onko Onkemäen koulun asiassa noudatettu kaikkia lakeja ja hyviä hallintotapoja?

Millaista käytöstä edellytetään luottamushenkilöiltä ja virkamiehiltä?

Miksi lasten ja nuorten mielipidettä ei ole kysytty? (puutteellisesti tehty lapsivaikutustenarviointi)

Miksi niin monen kuntalaisen ajatus on, että päätös Onkemäen koulun kohtalosta

on tehty jo etukäteen?

Paljonko Vesilahden kunnassa kuluu rahaa kuluu vuodessa ystävyyskuntatoimintaan, virkistyspäiviin, edustuskuluihin, alkoholiin?

Kuinka on mahdollista, että nyt selvitetään säästösyihin vedoten
Onkemäen koulun lakkauttamista/jatkumista, vaikkei edellistenkään kyläkoulujen lakkauttamisen säästöselvitystä ole vieläkään tehty lupauksista huolimatta?

Paljonko säästöjä on syntynyt?

Mitä hyvää on seurannut Ahtialan ja Krääkkiön koulujen lakkauttamisesta?

Ovatko virkamiehet ja päättäjät lukeneet läpi

www.onkemaki.blogspot.fi -blogi/kotisivun?

Mitähaittoja/hyötyä syntyy yksittäisille kuntalaisille, perheille, Onkemäen kylälle ja Vesilahden kunnalle Onkemäen koulun lakkauttamisesta?

Kuinka paljon tämä Onkemäen koulun prosessi on tullut maksamaan tähän mennessä?

Miksi kunta mainostaa esitteissään, netissä ym eläviä kyliään ja elävää maaseutua, ja on samalla selvittämässä elinvoimaisen kylän terveen koulun lakkauttamista?

Millä perusteella Kirkonkylän koulun ja Onkemäen koulun tilanteella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa?

Jos Onkemäen koulu lakkautetaan, niin mitä suunnitelmia kunnalla on koulun kiinteistön ja/tai tontin suhteen? Krääkkiön ja Ahtialan koulut ovat vielä myymättä, kuinka paljon kunnalle tulee niistä kuluja vuosittain ja miksi niitä ei ole myyty?

​Mitä mieltä Vesilahden kunta on siitä, jos Onkemäen koulusta alettaisiin kehittää "Luxus Luomukoulua" tai "Luxus Luontokoulua"?

Miksi kunnassa on kestävän kehityksen ryhmä ja mikä on sen kanta Onkemäen koulun mahdollisesta profiloitumisesta Ympäristökouluksi, joka noudattaisi kestavän kehityksen periaatteita?

Miksi kunta kiusaa Onkemäen kylää, koulua ja kylän asukkaita?

Eduskunnan oikeusasiamies on todennut, että "perustuslain 12 §:n mukaan jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään estämättä. Virkamiehellä on lähtökohtaisesti samat perusoikeudet kuin muillakin." Lähes sama sanamuoto löytyy myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklasta. Lojaalius ei sulje pois asiallista viestintää.

Onkemäen koulun asiassa on huomattavan silmiinpistävää, että todella monet Vesilahden kunnan työntekijät ja heidän perheenjäsenensä eivät ole allekirjoittaneet adressia tai ole muuten Onkemäen koulun tukijoukoissa/Pro Onkemäen toiminnassa mukana? Onko mahdollista, että kunnan työntekijöitä on jollain tavalla kunnan taholta ohjeistettu toimimaan näin? Jos on ohjeistettu tai kielletty, niin millä tavalla/tavoilla ja miksi?

KIITOS KAIKILLE 

KYSYMYKSIÄ LÄHETTÄNEILLE!